Énergies nouvelles Vaud (Énergie 2018)

En bref

Architecte EPFL, enseignant à l’école Athénaeum de Lausanne et auteur de plusieurs ouvrages sur les concepts énergétiques intégrés, Patrick Chiché dirige son propre bureau, auteur de bâtiments précurseurs primés. Malgré un bilan peu réjouissant, il voit des pistes encourageantes dans l’inventivité et la responsabilité de chacun, et fait confiance aux jeunes générations. Pour réduire la consommation des bâtiments, il préconise de limiter les surfaces au strict nécessaire, de soigner l’enveloppe, de favoriser les apports passifs par des vitrages bien orientés et actifs par des capteurs solaires thermiques et photovoltaïques. Il passe en revue les labels reconnus par l’OFEN (Minergie, CECB, Société à 2000 watts, SNBS) et met en garde contre leur multiplication.

Texte rédigé avec l'aide de l'IA à partir de l'édition imprimée du magazine. En savoir plus

« Dans certains cas, il est possible de produire plus d’énergie que nécessaire. »— Patrick Chiché

L'interview intégrale

Interview de Monsieur Patrick Chiché, vice-président d’Energies Nouvelles Vaud

Patrick Chiché, vice-président d’Energies Nouvelles Vaud, est diplômé de l’EPFL en architecture. Sa grande expérience dans les concepts énergétiques intégrés l’a mené à coécrire plusieurs ouvrages et à enseigner à l’Ecole Athénaeum Architecture et Design à Lausanne. Patrick Chiché dirige son propre bureau d’architecture avec lequel il a réalisé de nombreux bâtiments précurseurs et remporté plusieurs concours et distinctions. Selon lui, l’architecture se doit de répondre à la recherche de la qualité de vie prise dans son contexte environnemental et durable.

Dans le secteur du bâtiment, quelles sont les meilleures solutions pour réduire la consommation d’énergie ?

Il faut prendre les mesures adéquates pour diminuer au maximum des besoins souvent énergivores. Les programmes et cahiers des charges en surfaces et en volumes doivent être limités au strict nécessaire ce qui n’est cependant pas toujours facile à déterminer. En effet, certains besoins sont à évaluer à moyen terme et devraient pouvoir se soustraire à un calcul de rentabilité immédiat. Diminuer la consommation, c’est mettre en place des mesures de conservation énergétique performantes par la qualité et l’efficacité de l’enveloppe du bâtiment. C’est aussi favoriser des mesures d’apport énergétique passives par des vitrages bien orientés et actives au moyen de capteurs thermiques pour le préchauffage de l’eau et de capteurs photovoltaïques pour la production d’électricité. Et dans certains cas, il est possible de produire plus d’énergie que nécessaire.

En vous basant sur votre expérience et vos observations, pourriez-vous nous dresser le bilan de la situation ?

Je dois avouer qu’il n’est pas très réjouissant. Malgré tout, face à ce constat pessimiste, de sérieuses pistes très encourageantes se dessinent. Des expériences multiples donnent des résultats prometteurs dans tous les domaines. Des avancées technologiques majeures mais surtout de l’inventivité, de la créativité et la responsabilité de chacun permettent d’avancer dans une direction plus en accord avec ce 21e siècle. Je crois en la génération future dont la vision de la planète, de la société et de l’économie semble plus en adéquation avec la qualité de vie des hommes et de celle de la terre. Un avenir qui passe par la gestion globale des ressources et des équilibres allant au-delà des frontières.

Pour quelles raisons vous engagez-vous en faveur des énergies renouvelables ?

Les énergies renouvelables ont toujours été une priorité pour moi. Contrairement aux énergies fossiles, elles présentent beaucoup d’avantages. Elles maintiennent la qualité de l’environnement en évitant les rejets de CO2 dans l’atmosphère, elles sont inépuisables, gratuites et permettent une indépendance face aux grands réseaux de distribution, notamment étrangers. En tant qu’architecte, je pense qu’il est responsable de tout mettre en œuvre pour favoriser les vecteurs renouvelables et de les intégrer dans toute action architecturale.

Serait-il possible de nous éclairer davantage sur les différents labels ?

Il est vrai qu’il n’est pas facile de s’y retrouver parmi tous les labels existants et l’arrivée de nouveaux en cours d’élaboration ne va pas faciliter les choses. L’Office fédéral de l’énergie en considère quatre : Minergie qui existe depuis vingt ans et qui a été l’un des premiers organismes à prôner un label de qualité. Aujourd’hui, il s’est largement diversifié (Minergie, Minergie P, Minergie A, Minergie-Eco, SQM Construction, SQM Exploitation). Mais il existe aussi le label CECB (Certificat Energétique Cantonal du Bâtiment), Société à 2'000 watts et SNBS (Standard de Construction Durable Suisse). Un label donne sans aucun doute une plus-value réelle au bâtiment, d’autant plus s’il correspond déjà aux valeurs définies par la Stratégie énergétique 2050. Si le but qualitatif d’un label est à mettre en exergue, trop les diversifier ou trop multiplier les critères pourrait au contraire nuire à l’objectif recherché. En effet, il y a tout intérêt à simplifier les démarches prônant le développement durable pour ne pas éloigner les plus fervents de ses partisans.

Texte paru dans Swiss Knowhow – AEE Suisse : industrie électrique et énergie 2018, p. 11. Retranscrit de l'édition imprimée avec une assistance informatique (IA), sans réécriture ; en cas d'écart, la version imprimée fait foi.